Ошибка в модуле регистрация посетителя

[spam 11]

При регистрации как неверный воспринимается email однобуквенных доменов.

в частности i.ua.

p.s.

Опять ошибка в результате недостаточного тестирования релизов, может уже будете тестировать тщательнее?

[celsoft 5 986]

Опять ошибка в результате недостаточного тестирования релизов, может уже будете тестировать тщательнее?

Да будет вам известно, что регистрация однобуквенных доменов запрещена в любых доменных зонах. А что делает скрипт? правильно проверяет правильность вводимого адреса. Поэтому вам нужно писать не о недостаточном тестировании, а о нарушениях украинским регистратором международных правил регистрации имен. И о том что какая то страна предпочитает пользоваться собственными правилами регистрации не является каким то недостаточным тестированием скрипта.

И в данном случае скрипт делает все верно, т.к. ему известно, что однобуквенных доменов быть не должно.

Домен Z.com принадлежит компании Nissan: при обращении к адресу Z.com происходит редирект на сайт NissanUSA.com. X.com принадлежит PayPal (принадлежащая в настоящее время eBay компания PayPal образовалась в мае 2000 года в результате слияния компаний Confinity и X.com, от которой к PayPal и перешел одноименный домен). По адресу X.org также существует работающий сайт, принадлежащий фонду X.Org (X.Org Foundation). На домене Q.com находится сайт корпорации Qwest Communications. Однобуквенный домен I.net зарегистрирован на Inet Corp, компанию, занимающуюся регистрацией доменных имен, а Q.net принадлежит компании Q Networks.

[spam 11]

Да будет вам известно, что регистрация однобуквенных доменов запрещена в любых доменных зонах.

Ох, блин, неужели???????

Вот, просвещайтесь http://i.ua/ http://g.cn http://a.ua/ http://b.ua/

Изменено 8 января 2010 пользователем spam

[WWW.ZEOS.IN 1 161]

http://x.org

http://i.net

https://x.com

http://q.com

Изменено 8 января 2010 пользователем WWW.ZEOS.IN

[celsoft 5 986]

Еще раз, регистрация однобуквенных доменов запрещена 1 декабря 1993 г. решением ICANN.

Национальные регистраторы сами определяют порядок, и но придерживаются решений ICANN, и нарушение национальными регистраторами этих правил, неявляется недостатками в тестировании. О домене i.ua мне например стало известно примерно месяц назад, я не украинский пользователь и не пользователь этих сервисов и при разработке и тестировании я основываюсь на международные правила, в частности на российские правила, где регистрация однобуквенных доменов также запрещена, а не на китайские правила. Скрипт что на китайском разрабатывается?

[spam 11]

Ага, виноват домен ua com cn и х.з еще какие, но только не ваш скрипт )

Может тогда напишите официальнгую жалобу к администраторам доменов? )))

Не смешие людей, никто не будет анулировать регистрацию однобуквенных доменов потому что Высчитаете что они не правильные, они есть, и их отклонение вашим скриптом есть баг.

Домен Z.com принадлежит компании Nissan: при обращении к адресу Z.com происходит редирект на сайт NissanUSA.com. X.com принадлежит PayPal (принадлежащая в настоящее время eBay компания PayPal образовалась в мае 2000 года в результате слияния компаний Confinity и X.com, от которой к PayPal и перешел одноименный домен). По адресу X.org также существует работающий сайт, принадлежащий фонду X.Org (X.Org Foundation). На домене Q.com находится сайт корпорации Qwest Communications. Однобуквенный домен I.net зарегистрирован на Inet Corp, компанию, занимающуюся регистрацией доменных имен, а Q.net принадлежит компании Q Networks.

И что, вы предлагаете мне сказать всем пользователям одного из самых популярных сайтов i.ua что их сайт неправильный так как это сказал разработчик скрипа?

Их не интересуют правила икан, и прочие тонкости, у них есть ПРАВИЛЬНЫЙ и РАБОЧЙ email на которые скрипт ругается как на неправильный.

я не украинский пользователь и не пользователь этих сервисов и при разработке и тестировании я основываюсь на международные правила,

Я вам предлагал свою помощь в тестировании но вы отказались, а полагаться нужно на реальность а не фрмальность.

Изменено 8 января 2010 пользователем spam

[celsoft 5 986]

Ага, виноват домен ua com cn и х.з еще какие, но только не ваш скрипт )

Может тогда напишите официальнгую жалобу к администраторам доменов? )))

Я не говорил вам что домены виноваты, я отвечал вам на ваше дерзкое сообщение о недостаточном тестировании. Если вы заметили, то я специально процитировал, то что я комментирую, и коментировал я не то что скрипт не работает на этом домене и это не проблема, а ваше сообщение о тестировании. Скрипт не тестируется согласно Украинским и Китайским правилам. Вы наверно попутали, и забылись что находитесь не на украинском или китайском сайте.

сообщили о том что сайт i.ua не работает, прекрасно, спасибо, значит будет работать в новых версиях, но это не значит что это какие то баги при тестировании, о которых вы тут величественно пишите.

Я вам предлагал свою помощь в тестировании но вы отказались, а полагаться нужно на реальность а не фрмальность.

Оказывается ваше сообщение:

Опять ошибка в результате недостаточного тестирования релизов, может уже будете тестировать тщательнее?

является предложением о помощи? Ну простите в таком случае, я совершенно не понял этого прямого предложения в вашем сообщении. Излагайте в таком случае свои мысли более понятно. А не так, что сначало пишу одно, а потом подумав пишу что я имел ввиду совсем другое.

[spam 11]

Я не говорил вам что домены виноваты, я отвечал вам на ваше дерзкое сообщение о недостаточном тестировании.

Оно может и дерзкое, но обоснованное, и имеет целью только одно, более внимательное и широкое тестирование в следующих версиях, очевидно что од ин человек не в состянии охватить все, и тому уже было массу пождтверждений, выпускайте бетты версии, пусть даже с тйже активацией что и финал, идоступные только клиентам, но это уже даст вам дополнительную информацию.

Вы наверно попутали, и забылись что находитесь не на украинском или китайском сайте.

Вы хотите сказать что дле работает корректно толко для Рссийских пользователей?

Вы разработчик очень популярнго продукта, и бязаны учитывать такие тонкости.

И к стати о дерзости, когда мне пришло гневное письмо от пользователя, я извенился, сказал что работаем над исправлением, без доказиывания тонеправ кто то другой.

сообщили о том что сайт i.ua не работает, прекрасно, спасибо, значит будет работать в новых версиях, но это не значит что это какие то баги при тестировании, о которых вы тут величественно пишите.

Ага, мне написать пользователям что регистрация с однобуквенных доменов не будет работать еще пару месяцев или может в виде исключения вы выложите решение в этой теме?

Оказывается ваше сообщение:

Опять ошибка в результате недостаточного тестирования релизов, может уже будете тестировать тщательнее?

является предложением о помощи? Ну простите в таком случае, я совершенно не понял этого прямого предложения в вашем сообщении. Излагайте в таком случае свои мысли более понятно. А не так, что сначало пишу одно, а потом подумав пишу что я имел ввиду совсем другое.

Нет, я как то предлагал его в персональном сообщении

Изменено 8 января 2010 пользователем spam

[celsoft 5 986]

Оно может и дерзкое, но обоснованное

Обоснованное чем? Ниодна версия не поддерживает этот домен, т.к. правило это было всегда. Вам понадобилось пять лет чтобы это найти и сообщить. Что в течении пяти лет должна быть бета версия? Или вы через пять минут после релиза сообщили о проблеме? Пять лет о ней никто не сообщал и не жаловался, какая же это обоснованная претензия к тестированию?

Вы разработчик очень популярнго продукта, и бязаны учитывать такие тонкости.

Я и не говорил, что я их не учитываю, все это учитывается, когда становиться об этом известно, и это будет учтено.

Ага, мне написать пользователям что регистрация с однобуквенных доменов не будет работать еще пару месяцев или может в виде исключения вы выложите решение в этой теме?

Об этом нужно сразу было просто вежливо попросить, а не начинать с каких то претензий о тестировании, при том что все релизы DLE являются стабильными и хорошо протестированы, и ошибки которые в нем иногда обнаруживаются невозможно вычислить при простом тестировании, т.к. могут проявиться только при сложении целого ряда обстоятельств, а не просто так.

По теме engine/modules/register.php

Найти

	if( !preg_match('/^([a-z0-9])(([-a-z0-9._])*([a-z0-9]))*\@([a-z0-9])'.'(([a-z0-9-])*([a-z0-9]))+' . '(\.([a-z0-9])([-a-z0-9_-])?([a-z0-9])+)+$/i', $email) or empty( $email ) ) $stop .= $lang['reg_err_6'];

Заменить на

	if( !preg_match("/^[0-9a-z_\.\-]+@[0-9a-z_\.\-]+\.[a-z]{2,6}$/i", $email) or empty( $email ) ) $stop .= $lang['reg_err_6'];

[spam 11]

Обоснованное чем? Ниодна версия не поддерживает этот домен, т.к. правило это было всегда. Вам понадобилось пять лет чтобы это найти и сообщить. Что в течении пяти лет должна быть бета версия?

Я пользуюсь дле не 5 лет, но буквально в каждой версии находил какие то шибки, причем даже находил не я, а ми посетители (как и в этот раз), в это и преимущество тестирования на живом сайте, разумеется не на варезнике и не на сайте для клиентов.

Разумеется тестерв должно быть значительно больше одного, тогда бы эта ошибка была бы выявлена ранее, так как ни вы не я не знаем какая специфика может быть на каком-то сайте деревни тупые углы, а бета версия поможет это отловить.

Или вы через пять минут после релиза сообщили о проблеме? Пять лет о ней никто не сообщал и не жаловался, какая же это обоснованная претензия к тестированию?

Не сообщении о ней связанно как раз тем что на дле к сожалению очень много варезников, а там вряд ли есть достаточно активная обратная связь с пользователями.

Об этом нужно сразу было просто вежливо попросить, а не начинать с каких то претензий о тестировании, при том что все релизы DLE являются стабильными и хорошо протестированы, и ошибки которые в нем иногда обнаруживаются невозможно вычислить при простом тестировании, т.к. могут проявиться только при сложении целого ряда обстоятельств, а не просто так.

В этом и приимущество открытого тестирования, все проверить не возможно, Вы тут правы, расширяйте число тестеров и багов станет на прядок менше.

Спасибо за решение.

Изменено 8 января 2010 пользователем spam

[WWW.ZEOS.IN 1 161]

Я бы сделал такую регулярку:

if ( !preg_match ( "/^([a-Z0-9]([\-\.]*[a-Z0-9])*)+@([a-z0-9]([\-]*[a-z0-9])*\.)+[a-z]{2,6}$/", $email) or empty( $email ) ) $stop .= $lang['reg_err_6'];

Она не пропустит явно не существующие домены и емейлы, например:

-123@site.ru

123-@site.ru

123@-site.ru

123@site-.ru

.123@site.ru

123.@site.ru

123@.site.ru

123@site..ru

123@SITE.ru

123@site.RU

ну т.д. и т.п.

[Dj Dance 185]

По теме engine/modules/register.php

Найти

	if( !preg_match('/^([a-z0-9])(([-a-z0-9._])*([a-z0-9]))*\@([a-z0-9])'.'(([a-z0-9-])*([a-z0-9]))+' . '(\.([a-z0-9])([-a-z0-9_-])?([a-z0-9])+)+$/i', $email) or empty( $email ) ) $stop .= $lang['reg_err_6'];

Заменить на

	if( !preg_match("/^[0-9a-z_\.\-]+@[0-9a-z_\.\-]+\.[a-z]{2,6}$/i", $email) or empty( $email ) ) $stop .= $lang['reg_err_6'];

Данное решение будет в новой версии скрипта или нужно записать в блокнот?

spam, я уже писал об этом. вот тема (13.11.2009)

Изменено 8 января 2010 пользователем Dj Dance

[celsoft 5 986]

Разумеется тестерв должно быть значительно больше одного, тогда бы эта ошибка была бы выявлена ранее

откуда вы знаете о количестве тестеров? если вы не входите в их число это не значит, что он один. Я еще раз повторю правила регистрации одни и те же пять лет, вы что выявили или сообщили ее ранее? Вы мне не ничего нового не открыли, о этой ошибке я знал и ранее, но уже после выхода последней версии. Ваше присутствие в числе тестеров или еще кого то ничего не дает, т.к. тестирование происходит на достаточно количестве различных сайтов и режимах.

Я пользуюсь дле не 5 лет, но буквально в каждой версии находил какие то шибки, причем даже находил не я, а ми посетители (как и в этот раз),

Ошибки не делает только тот, кто ничего не делает, и я не говорил что в скрипте не может быть ошибок в принципе. Они есть абсолютно везде, в абсолютно любом продукте. И речь мы ведем тут о качестве тестирования, так вот вы как тестер, плохой тестер, даже вот сегодняшняя ваше сообшение с точки зрения тестера абсолютно неактуально, т.к. я знал об этом уже раньше. Вы не сообщаете и не сообщали ниодной неизвестной ранее проблемы. И даже если вы бы были тестром например той же версии 8.3 вы ничего бы не сообщили и не обнаружили, даже по данной проблеме, релизу уже больше двух месяцев, а вы пишите об этом только сейчас. Тестер это не тот кто ждет сообщений от посетителей, это тот кто гоняет скрипт, на всех возможных и невозможных режимах.

И про e-mail это никакой не баг скрипта, это так запланировано, потому что таких доменов быть не должно, и вы об этом не знали пока вам не написали, и я не знал пока мне об этом исключении из правил не написали, но это не относиться к качеству тестирования, о котором вы тут утверждаете.

И меня лично задевают какие то необоснованные сообщения о плохом тестировании. Тестированию в DLE может позавидовать любой скрипт, все релизы DLE абсолютно стабильны и не разу не вызвали серьезных сбоев в работе сайта. Каждый релиз проходит круглосуточное тестирование в различных режимах в течении двух недель, причем с постоянной сменой режимов и настроек. Причем не просто стоит на каком то сайте, и именно тестирование. А мелкие ошибки .... я не господь бог, если вам нужен продукт в котором не будет ниодной ошибки, вам тогда нужно нанимать имено бога в качестве програмиста, только наврядли он согласиться.

Данное решение будет в новой версии скрипта или нужно записать в блокнот?

Конечно будет.

123@.site.ru

123@site..ru

123@SITE.ru

123@site.RU

это не является заведомо неправильным, допускается написание в любом регистре, т.к. регистр в доменах не учитывается вообще, поэтому можно писать, хоть через строчку большими буквами, это будет полностью идентично домену с маленькой буквы. Цифры в email также могут присутствовать, может быть в беслатных ящиках и нет, но собственные адреса пожалуйста и это будет правильным.

[WWW.ZEOS.IN 1 161]

Ну я как бы имел в виду такое:

-slovo@site.ru (в начале стоит знак минус)

slovo-@site.ru (знак минус стоит до знака @)

slovo@-site.ru (знак минус стоит до имени домена)

slovo@site-.ru (знак минус стоит после названия домена)

.slovo@site.ru (в начале стоит точка)

slovo.@site.ru (точка стоит до знака @)

slovo@.site.ru (точка стоит до имени домена)

slovo@site..ru (две точки стоят после имени домена)

Просто в прошлом сообщении плохо видно было

Люди могут при регистрации случайно делать такие ошибки и такая регулярка не пропускала бы такое и писала ошибку

Изменено 8 января 2010 пользователем WWW.ZEOS.IN

[spam 11]

Разумеется тестерв должно быть значительно больше одного, тогда бы эта ошибка была бы выявлена ранее

откуда вы знаете о количестве тестеров? если вы не входите в их число это не значит, что он один. Я еще раз повторю правила регистрации одни и те же пять лет, вы что выявили или сообщили ее ранее? Вы мне не ничего нового не открыли, о этой ошибке я знал и ранее, но уже после выхода последней версии. Ваше присутствие в числе тестеров или еще кого то ничего не дает, т.к. тестирование происходит на достаточно количестве различных сайтов и режимах.

Я сужу по тех багах которые есть, они вполне могут быть отловлены на тестировании, а что тестер один я и не писал, но вот то что их недостаточно это явно, и один я погоды не сделаю, вам нужно сделать открытое тестирование релиза, только это даст эффект.

А о качестве тестеров говорит уже хотя-бы то что критическую уязвимость в версии 8.2. никто не заметил, а я в данном случае не ставлю задачу вам понравится как тестер, и уж тем более не ставил задачу отсылать вам баг-репорты, посему не нужно ставить мне оценку за эту тему.

Ваше же постоянное и уже в чем то нарицательное настаивание на том что ошибка это так и задумано, не делает Вам чести.

Впрочем это ваше дело, единственно над чем прошу всерьез подумать это об открытом тестировании, сколько бы у вас не было тестеров, они не дадут такой охват как открытое тестирование, да и это не плохо сработает как реклама, как минимум на всех не офф сайтах поддержки будет обсуждаться не только релиз но и бета версия, а значит лишнее напоминание о покупки лицензии.

И речь мы ведем тут о качестве тестирования, так вот вы как тестер, плохой тестер, даже вот сегодняшняя ваше сообшение с точки зрения тестера абсолютно неактуально, т.к. я знал об этом уже раньше. Вы не сообщаете и не сообщали ниодной неизвестной ранее проблемы. И даже если вы бы были тестром например той же версии 8.3 вы ничего бы не сообщили и не обнаружили, даже по данной проблеме, релизу уже больше двух месяцев, а вы пишите об этом только сейчас.

Ну дай то бог, вот только несморя на известнсти проблемы вы о ней не собщили, ну да речь не о том, речь о том что тестировать должен не только я, и не только кто то, а максимальное число желающих, нужно именно открытое тестирвание, я предлагал свою помщь если хотие из личных соображений, чтобы иметь возможность отловить те баги которые могут появится на моем сайте (а они появляются в каждой версии), открытое же тестирование даст естественно большый кпд чем любая заркытая группа тестеров.

Тестер это не тот кто ждет сообщений от посетителей, это тот кто гоняет скрипт, на всех возможных и невозможных режимах.

Очевидно что такой прогон не поймал всего, и думаю причина как раз в том что тестер гоняет не все возможные ситуации и режимы, а все известные ему, а поэтому живой и открытый тест также нужен.

И про e-mail это никакой не баг скрипта, это так запланировано, потому что таких доменов быть не должно, и вы об этом не знали пока вам не написали, и я не знал пока мне об этом исключении из правил не написали, но это не относиться к качеству тестирования, о котором вы тут утверждаете.

Относится, так как тестеры вполне могли бы написать вам об этом исключении на стадии тестирования, но не сделдали этого, потму что либо не нашли его либо как и вы сочли это не багом, но факт остается фактом, баг есть и на стадии тестировании его не нашли, то что выполняет свои функции не так как должно бы быть являеся багом, функция проверки регистрации должна отфильтровывать неверные e-mail, а она отфильтровывала даже верный email, да это не ошибка в програмировании, это ошибка в задачи регулярнго выражения, но так или иначе это ошибка.

123@.site.ru

123@site..ru

123@SITE.ru

123@site.RU

это не является заведомо неправильным, допускается написание в любом регистре, т.к. регистр в доменах не учитывается вообще, поэтому можно писать, хоть через строчку большими буквами, это будет полностью идентично домену с маленькой буквы. Цифры в email также могут присутствовать, может быть в беслатных ящиках и нет, но собственные адреса пожалуйста и это будет правильным.

Полагаю email 123@site..ru - с двумя точками перед доменом, или 123@.site.ru - сточкой после собачки правильный?

[celsoft 5 986]

Просто в прошлом сообщении плохо видно было

Понял, я не увидел там точки

А о качестве тестеров говорит уже хотя-бы то что критическую уязвимость в версии 8.2. никто не заметил, а я в данном случае не ставлю задачу вам понравится как тестер, и уж тем более не ставил задачу отсылать вам баг-репорты, посему не нужно ставить мне оценку за эту тему.

Вообще то отловили и заметили, ни один сайт небыл взломан по этой уязвимости до тех пор пока не было опубликовано исправление, по которому было понятно в чем уязвимость и тогда только стали ломать сайты тех, кто не поставил патч. Заметьте ни один, и патч вышел уже для неактуальной версии, т.е. весь срок ее актуальности и доступности ниодним посторонним человеком она замечена не была и вами в том числе. Какое открытое тестирование, когда это небыло замечено даже за все время существования этой версии в качестве актуально последней версии, доступной всем. И абсолютно все взломы были только публикации официального исправления. Или нужно было не публиковать исправление? В надежде что никто не заметит? А сидеть и рассуждать как же вы не заметили эту уязвимость большого ума не нужно, рассуждая при этом о качестве тестирования.

Не вижу смысла больше препираться с вами и что либо доказывать человеку который не знает структуры и принципов работы, и при этом пытется что то оценить и критиковать. Критиковать можно тем кто в курсе темы, а не на основе каких то догадок.

Изменено 8 января 2010 пользователем celsoft

[spam 11]

Вообще то отловили и заметили, ни один сайт небыл взломан по этой уязвимости до тех пор пока не было опубликовано исправление, по которому было понятно в чем уязвимость и тогда только стали ломать сайты тех, кто не поставил патч. И абсолютно все взломы были только публикации официального исправления. Или нужно было не публиковать исправление? В надежде что никто не заметит?

Насколько я помню исправление было опубликовано только когда вышла версия 8.3. а значит как минимум на стадии тестирования 8.2 эту уязвимость не отловили.

Не вижу смысла больше препираться с вами и что либо доказывать человеку который не знает структуры и принципов работы

Если речь о скрипте то я его знаю в достаточной мере, если о принципах его тестирования то да, тут я не в теме.

Критиковать можно тем кто в курсе темы, а не на основе каких то догадок.

А где у меня догадки? я писал выше, то что есть такие ошибки, которые можно описать фразой "по невнимательности", уже говорит о недостаточном тестировании, каким бы оно не было его было недостаточно, и дерзю я так не потому что опять стремлюсь получить бан на две недели или поругаться с вами, а потому что сам являюсь пользователем ДЛЕ и хочу чтобы в нем было как можно меньше ошибок. Не принимайте все на свой счет, речь не о вас лично и даже не о группе тестеров, речь о дальнейших версиях ДЛЕ. Я как и все пользователи ДЛЕ желаем скрипту поменьше багов и проблем, это взаимовыгодно и нам и Вам.

Впрочем как и всегда решать в данном вопросе Вам, я также больше не хочу доказывать очевидную пользу открытого тестирования.

[flo.mAster 7]

spam, Вы не правы..

[celsoft 5 986]

Насколько я помню исправление было опубликовано только когда вышла версия 8.3. а значит как минимум на стадии тестирования 8.2 эту уязвимость не отловили.

я писал выше, то что есть такие ошибки, которые можно описать фразой "по невнимательности", уже говорит о недостаточном тестировании

Нет, это говорит лишь о невнимательности и то что от случайных ошибок не застрахован никто. Вы пытаетесь оперировать тем что если если бы было открытое тестирование, то это бы нашлось другими. Это абсолютно необоснованное с вашей стороны утверждение, и абсолютно не подверждено фактами. А факты таковы что за весь срок !!!! жизни и публичной доступности версии 8.2, этот баг небыл найден абсолютно никем, ни вами, ни вашими посетителями, не другими пользователями скрипта, ни хакерами, мечта которых найти баги в скрипте, абсолютно никем. Баг был найден внутренними силами. И если бы тестирование проводилось на плохом уровне, о котором вы говорите, этот баг не был бы абсолютно никогда найдет, и если бы я не опубликовал патч, то вполне возможно что никто и никогда бы не узнал, что такой баг был в версии 8.2 Так где в таком случае преимущество утверждаемое вами открытого бета тестирования? Нигде, просто слова не подтвержденные ни одним фактом, просто ваше мнение, которое не имеет какой либо основы.

А я говоря о открытом тестировании, оперую лишь неоспоримыми фактами, а факты таковы что например в версии 8.3 было найдено всего 4 мелких ошибки и ни одна не относиться к версии 8.3, они относяться ко всем версиям. И я готов с вами поспорить на что угодно, что вы их даже не сможете сейчас сказать, потому что они просто так никогда не бросяться в глаза. Если бы в релизе было 100 ошибок вы бы имели моральное право говорить "фу релиз бажный, тестируйте лучше", но факты таковы что такого морального права у вас нет, потому что релиз стабилен и глюков в нем нет.

И проблема с этим проклятым e-mail, это не баг скрипта, это я так умышленно запланировал, потому что я не знал о существовани этого единственного извращенного почтовика, единственного в мире. Если вам поставять задачу найти одну монетку в одну копейку и скажут, что она валяется где то одна во всем мире, вы ее сможете найти? Если да, я преклоняюсь в таком случае перед вами. Но вы этого не сможете и в пылу своих претензий, забыли что это единственный в мире почтовик с таким адресом. И не нужно тут говорить про g.cn или x.com это не почтовики и никто с реальным адресом имеющим там e-mail никогда в жизни не зарегистрируется на вашем сайте.

[spam 11]

Нет, это говорит лишь о невнимательности и то что от случайных ошибок не застрахован никто. Вы пытаетесь оперировать тем что если если бы было открытое тестирование, то это бы нашлось другими. Это абсолютно необоснованное с вашей стороны утверждение, и абсолютно не подверждено фактами. А факты таковы что за весь срок !!!! жизни и публичной доступности версии 8.2, этот баг небыл найден абсолютно никем, ни вами, ни вашими посетителями, не другими пользователями скрипта, ни хакерами, мечта которых найти баги в скрипте, абсолютно никем. Баг был найден внутренними силами. И если бы тестирование проводилось на плохом уровне, о котором вы говорите, этот баг не был бы абсолютно никогда найдет, и если бы я не опубликовал патч, то вполне возможно что никто и никогда бы не узнал, что такой баг был в версии 8.2 Так где в таком случае преимущество утверждаемое вами открытого бета тестирования? Нигде, просто слова не подтвержденные ни одним фактом, просто ваше мнение, которое не имеет какой либо основы.

Преимущество бета версии как раз в том что ее и используют именно для теста, думаю (не фактно очень вероятно), что данную уязвимость не нашли поому что просто та не искали, ведь чтобы ее найти было достаточно сравнить файлы версий (дабы узнать что изменилось), при тестировании такое ы кто нибудь да сделал обязательно, так как психологическое восприятие бета версии иное чем финальной. Кроме того вы немного упустили что нередко после выпуска финального релиза вами в него вностся исправления найденные как раз пользователями.

Но даже если вы и уверены в неэффективности открытого тестирования, подумайте хот бы над рекламным эффектом, ведь с открытым тестированием будут обсуждаться еще и бета версии, а это как минимумм бльше новостей (не только на вашем но и на других сайтах) напоминанием о покупке.

И не нужно тут говорить про g.cn или x.com это не почтовики и никто с реальным адресом имеющим там e-mail никогда в жизни не зарегистрируется на вашем сайте.

Возможно g.com и не стали бы регистрироваться, хотя зарекаться не стоит, но нет никаких гарантий что вебмастер какого то другого однобуквеника не захочет зарегистрироваться, Вам ведь привели не все существующие однобуквенники, а значит проблема была бы и без i.ua, не такая маштабная по кол-ву, но по качеству не менее, так как польза от такого вебмастера зарегистрированного на некотрых тематических сайтах была бы на порядок больше чем о очень многих пользователей с i.ua, не все измеряется количеством. Не нужно говорить о чрезвычайно низкой вероятности, она не равна нулю, а значит возможна.

А я говоря о открытом тестировании, оперую лишь неоспоримыми фактами, а факты таковы что например в версии 8.3 было найдено всего 4 мелких ошибки и ни одна не относиться к версии 8.3, они относяться ко всем версиям. И я готов с вами поспорить на что угодно, что вы их даже не сможете сейчас сказать, потому что они просто так никогда не бросяться в глаза.

Я их не искал, так как не тестировал дле, не ставил себе такую задачу, тратить время сейчас на тест только для того чтобы что то доказать не буду, но я знаю что вам очень не редко пишут многие пользователи о найденных мелких ошибках, зачастую это и правда не ошибки в коде а просто логика работы, но бывают и ошибки, согласен часто мелкие, но их отлавливают, кроме того существуют нектрые баги не относящиеся к ошибке в программировании (пример тот же i.ua) такие ошибки можно отловить только в открытом тестировании, так как никто не может знать специфику любой страны мира, а какой нибудь пользователь из далекой страны ее знает.

[Al-x 7]

Представляю себе картину - выстроилась очередь, чтобы по тестировать релиз и поискать в нём баги разработчика. Наверное отбоя не будет от желающих

[spam 11]

Представляю себе картину - выстроилась очередь, чтобы по тестировать релиз и поискать в нём баги разработчика. Наверное отбоя не будет от желающих

Смешно )), очереди не будет, но желающих попробвать "что там в новой версии" будет очень много, среди них будет и не мало тех кто захочет погонять ее на предмет поиска багов, также будут темы на форумах и ности на сайтах о тестировании, что даст дополнителную рекламу платной версии.

[Al-x 7]

что даст дополнителную рекламу платной версии.

чем тестовая версия будет отличатся от платной?

[spam 11]

что даст дополнителную рекламу платной версии.

чем тестовая версия будет отличатся от платной?

Тем что он тестовый, т.е. потенциально могущий содержать баги или уязвимости, а значит предназначенный только для тестирования, и тем что выйдет разумеется куда ранее финального.

Скачивание доступно только клиентам, активацию тоже можно сделать такую же как и в платном дистрибутиве.

По результатам бета тестирования будет обсуждение бетта версии, причем возможно более активное чем финального релиза, а значит разработчик получает дополнительную (а рекламы много не бывает) рекламу платного дистрибутива (так как бесплатной бета версии просто не будет) а клиенты получают возможность погонять будущий релиз, что есть взаимовыгодно. Также станет одним примуществом клиента больше (доступность бета версий), что опять таки плюс к покупки лицензии.

[Al-x 7]

spam,

раз разработчик в состоянии и так нормально протестировать релиз, зачем нужна эта бета версия? Зачем лишний раз людей пугать и путать))) Разработчику и этого достаточно, зачем ещё что-то? Когда-то бета версии у дле были, при чём уже на платной линейке, но раз его нет, значит разработчику оно и не нужно.