Дизайн - это просто,но какая программа делает сайт

[fora 0]

Я знаю такие программы создающие качественные веб сайты

Adobe Photoshop - экспорт графики и html страниц по умолчанию исходника psd

MX Dreamweaver - аналог предыдущей программе+доп.функции настройка

и создания стилей в шаблонах

Microsoft FrontPage

Adobe Golive

Кто знает еще напишите желательно программы с поддержкой формата psd

для редактирования

[PapaKitson 25]

Я знаю программу Ulead PhotoImpact. Пользуюсь ней начиная от версии 6.0 до (сейчас) XL уже больше 4 лет.

Программа типа Photoshop , но бьет этот Photoshop по всем показателям кроме одного - работа с текстом.

Кстати, вначале был PhotoImpact потом Photoshop ... вот так. Просто Photoshop больше раскручен - вот и все его преимущества.

Тот, кто хоть раз в жизни пользовался хотя бы неделю Ulead PhotoImpact -ом никогда уже на Фотошоп не перейдет. (Ну разве что для работы с текстом - пост-дизайн).

Фотошоп оптимален для типографий, а для веб-дизайна лучше Ulead PhotoImpact-а нет ничего. И это не только мое мнение, а мнение кучи моих знакомых дизайнеров, которые все дружно с Фотошопа поспрыгивали.

Поддержка psd имеется. Скачай с оффсайта и поюзай недельку - я думаю ты все сам увидишь и поймешь. Если будет нужен патч - я тебе дам. У меня есть самый новый - меняет триал английский на полнофункционал без ограничения по времени.

[fora 0]

PapaKitson да я знаю эту программу она у меня немножко глючела возможно это дешевый пиратский софт,а Photoshop действительно пока аналогу нет.

Это не пиар этой программе,а те люди что творили данную дозу для веб мастеров им большой от меня респект.

Вот знаю от Adobe еще одну программу Adobe Image Styler

Там даже десяток встроенных шаблонов и эффекты стилей+шрифты.Что думаешь по этому поводу PapaKitson.

[fora 0]

Ксатити вот серийные номерки для некоторых программ с помощью которых можно строить сайты:

Adobe Photoshop v7.01

S/N: 1045-0203-3247-2217-3566-6177

Adobe LiveMotion v2.0

S/N: 1038-1122-4403-2805-2740-1096

Adobe Golive 6.0

S/N: 1033-1127-2515-4365-9787-1611

Adobe ImageStyle 1.0

S/N:FJW100R7102343-395

Adobe Illustrator v10

S/N: 1034-0021-7155-9289-4954-2867

Adobe PageMaker v7.0

S/N: 1039-1121-2998-7586-7388-7545

Adobe InDesign v2.0 Русская и английская версии

S/N: 1037-0024-0378-1649-2624-8335

PNG MNG Construction Set v2.0

N:fora2004

P:11702-85-12502-05

MACROMEDIA FLASH MX V6.0 Русская версия

S/N: FLW600-59739-97340-25714

Macromedia Dreamweaver MX v6.0 Русская версия

S/N: DWW600-56424-84855-11968

DWW600-52620-66455-65675

DWW600-51925-55355-41515

DWW600-56024-64455-90594

DWW600-52826-28855-26065

DWW600-52020-07655-88679

DWW600-57921-33755-99129

DWW600-58022-87255-89966

DWW600-50428-06555-44389

HTML Builder XP 2.5

N:TEAM CAT 2002

P:XIEQ36GEX3654525254585757555757

Изменено 16 апреля 2004 пользователем fora

[Arax 0]

В Microsoft FrontPage лучеше страницы не делать, она столько мусора оставляет...

[PapaKitson 25]

2 Arax

а что ты считаешь мусором в ФронтПейдже?

Я например, только во ФронтПейдже сайты делаю ... нормальный редактор.

[Arax 0]

2 PapaKitson

ставит много тегов без которых можно обойтись

[Гость Exilia:197666]

я использую исключительно фотожоп и блокнот ..более мне ничего не надо. но токо если flash 5 еще иногда... MX меня не устраивает ввиду своеё навороченности

[fora 0]

Кстати друзья мои,если вы считаете,что страницы слишком наполнены пустым мусором их мона оптимизировать программой AdvancedHTMLOptimizer3.0

лекарство для этой программы

N:fora

P:CE8X35MLYYNDQG1KY-

[hw03 0]

luchshe Macromedia Dreamweaver-a softa net

[ex-mad 0]

По Поводу графики скажу следующее... ГАРАЗДО удобнее пользоваться связкой Corel Photopaint 11-12 (для основной графики) и Ulead PhotoImpact (для кнопок, баннеров и т.д.).

Photoshop - оставте для полиграфии (хотя и для нее я предпочитаю Corel Photopaint).

И хотя я знаю, что БОЛЬШИНСТВО народу будет кричать, что только Фотошоп рулит - а Корел отдыхает - я с этим полностью не согласен... Начинал паралельно работать в этих прогах (Корел с 6-й версии Фотошоп с 3-й)... и в итоге все-таки перебрался на Корел...

По поводу верстки - Macromedia уделала всех... любой ее продукт лучше аналогов. Для HTML визуальной верстки помимо Dreamveawera могу посоветовать Namo Web Editor или Adobe Golive (они попроще). Правда с Adobe Golive вылезла проблема с кодировками... (русские я в ней так и не нашел, может просто версия кривая).

[random 0]

Блин, в этом топике прям сборная солянка какая-то получилась (это я по поводу серийнков и т.п.), советую модерам и админам почистить его.

А всем кому нужен кряк идите на http://www.lomalka.ru и не стоит засорять топики своими постами по поиску кряков. Если уж прям так надо, то создавайте новыую тему и там просисте помочь вам найти ваш кряк.

[ex-mad 0]

Блин, в этом топике прям сборная солянка какая-то получилась (это я по поводу серийнков и т.п.), советую модерам и админам почистить его.

А всем кому нужен кряк идите на http://www.lomalka.ru и не стоит засорять топики своими постами по поиску кряков. Если уж прям так надо, то создавайте новыую тему и там просисте помочь вам найти ваш кряк.

Блин... random сегодня прям не в духе... прошелся по всем постам и обругал все, Что можно.... Похмеляться надо товарищь!

Раз уж речь зашла о серийниках и кряках - то не нужна нам ломалка! Нам нужны вот эти сайты...

1. Crackit.ru

2. Cracksearch.ws

3. Crackspider.net

4. Freeserials.com

5. Thebugs.ws

Это поисковики по сайтам с кряками... boeb и на той-же саоме ломалке и на куче других сайтов... на практике находилось до 80% искомых краков и серийников...

[Гость]

2 Arax

а что ты считаешь мусором в ФронтПейдже?

Я например, только во ФронтПейдже сайты делаю ... нормальный редактор.

ты посмотри сделанную страницу в Нэтскейпе или в Опере и втыкай на весь мусор Пэйджа

[vexoid 0]

far + colorer + search & replace

adobe photoshop cs ce

macromedia flash mx 2004

всё что связано с wysiwyg на самом деле - большая гадость, не смотрел правда на latest версии dreamweaver'a (mx и mx 2004), но всё что было до этого - ужас... масса ненужных тегов, увеличение кода чуть ли не вдвое-вчетверо... особливо это касается microsoft frontpage, правда опять же ещё не смотрел - всё времени нет - на то что из себя представляет microsoft frontpage 2003...

PS: если кто уже оценивал последнего зверя - поделитесь впечатлениями...

[PapaKitson 25]

Еще от себя добавлю одну мыслю, которая спать по ночам спокойно не дает - насчет пожираемости рессурсов.

Так вот у меня на компе стоит две программы - лидеры пожирания оперативной памяти и загрузки процессора.

Номер первый - это всем известный BruteForce. Но на него я собственно не в обиде - жизнью ему так предназначено - рессурсы пожирать.

А вот номер второй - не менее всем известный Photoshop 7.0. Жрет, скотина, все и то на полную котушку. Я ему на отдельном локальном диске даже отдельную кеш-память отвел. Неееее - мало ему, паразиту.

Это я к тому, что (на личном примере опробовал) выполняя две, абсолютно одинаковые задачи (с засеканием времени по секундомеру на моей мобиле) по подготовке макета странички для сайта используя две программки - лидеры в этой отрасли, а именно Adobe Photoshop 7.0 и Ulead PhotoImpact XL в первом случае (Adobe Photoshop 7.0) затрачено времени в ТРИ раза больше чем при использовании второй программы !!!

Вот так-то, любители Photoshop-а

[random 0]

PapaKitson

Ты хоть описал бы поточнее, что за тесты проводил

К тому же надо знать, что чем у программы больше возможностей, тем она жрет больше ресурсов. То что может фотошоп, ты не сможешь сделать своим PhotoImpact'ом

[PapaKitson 25]

2 random

На счет тестов:

Стояла тестовая задача - нарисовать несколько простых фигур, линий форм, кругов и т.п. (т.е. самых банальных форм без наворотов). Зарисовать их в разные цвета, дать прозрачность и т.д. и т.п. Т.е. самое простое, что можно вообще придумать.

Вот результаты (это я по памяти привожу) : Фотошоп занял время около 25 минут, а Фотоимпакт всего около 7. Итого разница, как я сказал выше, почти в три раза. Замечу, что в конечном результате тест выполненный в Фотоимпакте имел вид привлекательнее, чем выполненный в Фотошопе. Дальше - время сохранения файла в формат psd (выполнялся из обеих программ) поразительно отличается - раз в ДВАДЦАТЬ !!! Фотоимпакт сохраняет в течении максимум 3-5 секунд, в то время как Фотошоп мучит комп почти минуту. Все это проводилось в компании нескольких дизайнеров (моих друзей), в результате чего, те из них, кто ставил на Фотоимпакт (а все делалось на спор) пошли вечером в кабак за счет тех, кто ставил на Фотошоп

На счет возможностей:

Тут я с тобой в корне не согласен. Если ты хоть какое-то время пользовался бы ФотоИмпактом - ты б такого не сказал. То, что к Фотошопу идет плугами в ФотоИмпакт вшито как стандартный набор функций. Я Фотошоп использую только для одной цели - текст, т.к. текстовыми возможностями ФотоИмпакта я недоволен, в чем признаюсь чисто сердечно.

И на кончик:

То что я делаю ФотоИмпактом у меня регулярно выкупает одна очень известная контора, часто вспоминаемая на этом форуме

[ex-mad 0]

Ребят... по моему все таки при всем раскладе - рулит Corel Photopaint 9-10... максимум 11... то как тормозит у меня 12 я помолчу... но остальные... короче недавно я ярого Фотошопщика "переселил" на Фотопаинт - только потому, что ОКАЗЫВАЕТСЯ, ФОТОШОП глючит в работе со CMYK... во-во... проверялась вся бодяга на ТРЕХ типографиях... и ВЕЗДЕ отклонения в цвете были просто жуткие... (конкретно говорю про CS)

Да и вообще... Фотошоп - маст дай... Хотя... штука хорошая... но и без нее - обойтись можно... тем более, что последний Painter 8 уделал его по последней непререкаемой позиции - рисование на планшете кистями...

[random 0]

Хех, щас каждый будет свой любимый графический редактор раскручивать.

Ну что ж, тогда GIMP FOREVER!!!

[ex-mad 0]

Хех, щас каждый будет свой любимый графический редактор раскручивать.

Ну что ж, тогда GIMP FOREVER!!!

Даже не слышал про такой...

А во поводу Фотоимпакта - скажу две вещи... сам редактор простой и понятный... но служит он в основном лишь для работы по принцыпу конструктора... берешь несколько шаблонов, чуть меняешь, корректируешь, составляешь - получаешь результат... Лично для меня Фотоимпакт стал ОТЛИЧНЫМ редактором для рисования кнопок... :-) Хотя он и для всего остального тоже не плох. НО! Не знаю как у всех, но в моей версии БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ всяких плагинов, текстур, эффектов и т.д. пытаются грузится из инета... а в противном случае - не работают...

[random 0]

ex-mad, это редактор для Линукса. Кроме него, пока другой альтернативы нет, поэтому для Линукса он пока самый лучший.

Кстати недавно появилась версия и для винды.

[vexoid 0]

на тему прожорства photoshop'a 7 - действительно он жрёт очень много, поставь 6ку или cs, что один, что другой (даже cs) потребляет меньше чем 7ой...

на тему граф редакторов - нашли где сравнивать (полиграфия) фотошоп и кореловское чудо...

а на тему создания примитивов ? 25 минут ?! на самом деле это очень как то много... на мой взгляд неоправдано много, лично я справлюсь на много быстрее в том же фотошопе... и псд с десятком слоёв состоящих из примитивов не будет минуту сохранятся...

[PapaKitson 25]

2 ex-mad

Насчет загрузки из интернета ... да и у меня раньше все загружалось из и-нета пока я не додумался запустить Smart Download (есть там такая штуковина) и закачать все скопом. Теперь в глухом оффлайне любая примочка доступна.

Запускается из пункта меню Нelp... Попробуй

2 vexoid

Насчет сохранения почти минуту ... тут я имел ввиду не сохранения примитивного теста, а нормально выполненной работы с полтора сотней слоев ... А примитивчик - да тот по-шурику сохранился

[ex-mad 0]

PapaKitson - Спасибо огромное! :-) Действительно помогло...

По поводу Фотошопа - еще камень в огород... в данном случае - конкретно CS... Потребовали от меня один файлик в PSD... там порядка 30-40 слоев с различными вариантами наложения, прозрачностью и т.д. Так вот... добавление ОДНОГО! слоя привело к увеличению размера файла в 2 РАЗА! :-) Файл сам по себе был не маленький, т.к. предназначался для брандмауэрного пано... а после этого - я без зипования просто не мог записать его на балванку...